Äpplen, päron, människor och kostnader.

En grej. I sitt sommartal sa Fredrik Reinfeldt att vi borde öppna våra hjärtan och landgränser för flyktingarna från de olika krigshärdarna runtom i världen, och det är bra. Sen sa han att på grund av kostnaderna för flyktingströmmarna så kommer det inte att finnas några pengar till reformer de närmaste åren.

Jag förstår inte varför han sa så. Jag har ju svårt att tänka moderat, men jag upplevde att det var att ge med ena handen och ta med den andra. Vilken var taktiken bakom att säga så? En analys i DN var att statsministern ville närma sig vänsterväljarna. Men jag kan inte se någon som helst vettig orsak till att skicka budskapet: "Vi ska bekämpa rasismen och ta emot flyende människor. Och kom ihåg att de kostar jättemycket pengar."

I Agenda i förrgår satt SD-ledaren Jimmie Åkesson och citerade Reinfeldt på det sistnämnda cirka 4 gånger. Förstås helt väntat. Och jag hoppas att fler såg det programmet, för där visades ett reportage om en barnfamilj på flykt från Irak och sedan fick vi se Åkessons kalla likgiltighet inför deras situation.

Det är askasst att börja prata om folk som kostnader. Men nu ska jag ändå göra en jämförelse. Maggan Andersson (som jag vill kalla socialdemokraternas ekonomiskpolitiska talesperson) höll inte med om Reinfeldts slutsatser. Hon sa i DN i helgen att invandringen kommer kosta 800 miljoner per år och att det är en normal variation statsbudgeten som alla regeringar är vara vana vid att hantera.

800 miljoner. Vet du vad det av moderater sönderkramade projektet Förbifart Stockholm beräknas kosta? 28 miljarder. 28 MILJARDER kronor.

Kommentarer

Frida sa…
Fattar fortfarande inte hur moderaterna tänker, eller SD, för den delen. Klart att människor i nöd ska ha hjälp, lika mycket som att människor som redan lever i Sverige också ska ha det. Dom kan ju skippa den där vägen och stoppa dom där 28 miljaderna i de hål som behöver fyllas istället: Vård, skola etc. istället för att bygga en ny jäkla väg.
Malin sa…
Obs rättelse, inte mindre än 45 miljarder ska bygget tydligen kosta, ursäkta: http://www.dn.se/sthlm/notan-for-forbifarten-17-miljarder-hogre/

Jag tycker ju att det finns poänger med att staten rustar och bygger nytt, till exempel järnväg. Det är ju jätteviktigt. Men att lägga de där enorma summorna på vägen i Stockholm är fel av flera anledningar, det är att satsa på biltrafik istället för kollektivtrafik plus att det är ett av de dyraste byggena i Sveriges historia, där pengarna verkligen skulle göra mer nytta i andra hål :)
Frida sa…
Varför inte investera lite av dom där pengarna i att förbättra vägar, järnvägar och kollektiv trafik i Norrlands inland? Här kan det sannerligen behövas...
Andreas sa…
Sen ska man komma ihåg att Reinfeldt har sänkt Sveriges skatteinkomst sen 2007 med 980 miljarder, pengar som hade varit tillgängliga för det offentliga idag annars.